Vaya, vaya, vaya... Se levanta uno un viernes intentando rematar la jornada laboral y le atragantan el desayuno con la noticia: El Ministerio de Economía (que lo debe estar viendo bastante crudo), y a pesar del no convencimiento del Ministerio de Trabajo (que tampoco lo ve nada bien pero representa el papel), propondrá alargar la edad de jubilación de los 65 años actuales a 67. Y no sólo eso, sino que quizá también se proponga elevar el mínimo de años cotizados de los 15 que están en vigor ahora a 20.
 
Ahora nos tiraremos de los pelos, echaremos sapos y culebras por la boca, nos preguntaremos si ahora (por fin) los sindicatos se echarán a la calle o seguirán sentados como desde hace tiempo (con la que nos está cayendo...), nos lamentaremos, en definitiva. Pero esto tenía que llegar, antes o después, por diferentes motivos (ojo, a mi parecer):
 
1º.- Con el actual sistema de pensiones se cometen errores de bulto, fallos de base, que caen por su propio peso. Si tenemos en cuenta que los trabajadores de hoy cotizamos para que cobren sus pensiones los trabajadores de ayer, es evidente que para que los trabajadores de hoy cobremos nuestras pensiones, tendrán que cotizar los trabajadores del mañana (no hace falta ser catedrático para esto), pero... oh sorpresa, que haya suficientes trabajadores el día de mañana para pagar nuestras pensiones no deja de ser una incógnita, y más “al paso que va la burra”, como se suele decir. Lo ideal sería que el sistema de pensiones funcionase de manera similar a los planes de pensiones privados, en el que el partícipe tiene garantizada una prestación, a la vez que se ve obligado a realizar unas aportaciones. Pero en el sistema actual lo único que se garantiza es... tener que hacer aportaciones, no se garantiza la prestación futura.
 
2º.- Resulta del todo incongruente (y esto es una opinión personal, tan aceptable como criticable) que se tengan que soportar pensiones escandalosas cuando el jubilado es jubilado haya trabajado donde haya trabajado. Me explico: Si una barra de pan le cuesta lo mismo a un obrero agrícola jubilado que a un director de banco jubilado, ¿por qué sus pensiones no son iguales? Ya sé lo que me váis a decir: Porque uno cotizó más que el otro. Lo que digo es que veo lógico que se mantenga un determinado “nivel de vida” mientras se está en período productivo, es lógico (tanto ganas o tal trabajo tienes, así vives), pero eso carece de sentido cuando ese “nivel de vida” te lo tienen que mantener otros y, sobre todo, cuando ya no se está produciendo. Eso se podría considerar “vivir de las rentas... de los demás” y yo considero que, a la hora de descansar, como a la hora de morir, todos deberíamos ser iguales, y nos ahoraríamos una cantidad importante. Por mi parte, “para todos café”. ¿Cuánto? ¿800? ¿1000? ¿1500? Pues para todos lo mismo, que no tiene sentido que unos jubilados estén todo el año de acá para allá y otros se las vean “putas” para pagar la calefacción en invierno.
 
3º.- En los años de bonanza no se ha guardado lo suficiente, y puede que cuando han venido mal dadas se haya gastado más de lo recomendable (tampoco hace falta ser un lumbrearas para entender lo que pasa en esa balanza).
 
4º.- Las políticas sociales no han salido todo lo bien que se planearon. Los contratos temporales, por un lado, no generan ingresos continuados a la seguridad social y, por otro, generan un gasto cuando esos trabajadores se van a la calle. Y los subsidios de desempleo suponen un gasto considerable, y todo ello por no desarrollar un modelo productivo capaz de generar empleo.
 
Inciso: En los puntos 3 y 4 me da igual el color político. Todos han cometido errores.
 
5º (y último).- Los politicuchos, politicastros y politicuelos que hemos tenido durante los últimos 30 años (es lo máximo que puedo recordar) NO HAN HECHO NADA para prever este tipo de situaciones y, si las han previsto, NO HAN HECHO NADA para salvar las situaciones. Si querían credibilidad, podían haber empezado por congelar o reducir sus sueldos (que bastante cobran y cobraban ya para lo mal que lo hacen y lo han hecho), y por no dar la condición de “vitalicios” a sus sueldos y prestaciones. Y por no hacer tantas y tantas cosas que al final se han ido destapando y que han dejado claro que, tanto en un lado como en otro (me da lo mismo unos que otros, los de antes y los de ahora): SON TODOS UNOS SINVERGÜENZAS.
 
Lo que más me fastidia es que, en lugar de “subir” un poco las cotizaciones, nos quieran jubilar más viejos. Y me fastidia precisamente porque, cuando uno piensa que vamos “hacia delante”, prosperando cada día, de repente un batacazo de estos te devuelve a la realidad y te hace cuestionar si realmente vivimos en un país desarrollado y qué carajo es eso del “estado de bienestar”...
 
Perdonad la chapa, pero es que hay mañanas que sale uno de casa ya atravesado.
 
En un principio pensé proponerle a Paco poenrlo en la pregunta de la semana, pero como es un asunto que traeré cola y de lque se hablará largo y tendido, he preferido ponerlo aquí.
 
Ahora, después de la parrafada, os toca (no me dejéis solo).

Pues lo has explicado muy bien, con todo tipo de detalles. Esto de la seguridad social viene nada menos que de tiempos del rey Alfonso XIII en 1908, hace un siglo las cosas estaban de otra manera y no hay duda de que hay que hacer reformas en la seguridad social. Pero que suban la edad de jubilación es simplemente un barbaridad.
 
Uno se pasa toda la puta vida pagando al estado, para que cuando lleguen los 65 pueda vivir de una manera justa y con un margen donde todavía le quede tiempo para disfruta con una salud regular. Pues nada van y te quitan la poca ilusión que te queda a la hora de afrontar cada jornada laboral.
 
Yo creo que los políticos de este país, se merecen un correctivo importante por parte de la ciudadanía y estoy seguro que en las próximas elecciones se les hará saber con nuestros votos.
 
Hay cosas que nos les interesa que se sepan y lo tapan como tramposos que son, por ejemplo que en un año se han cargado el 40% de los fondos de la seguridad social, porque no han dao ni una en el clavo, son los PSOE, porque le toca el turno, pero los del PP lo hubiesen hecho igual o peor, no miran mas que por su interés personal y por el poder, sobre todo por el poder

claro que todos son iguales, pero quienes se han cargado el 40% de la caja de la seguridad social ha sido el gobierno de Zapatero, igual que en su día Felipe González dejó la seguridad social en bancarrota, y despues la tuvo que llenar el gobierno de Aznar, mal que pese y la historia se repetirá con otros protagonistas.

Cita de Roberto G. M. en 29.01.10 a las 14:22:19:

 
 
rober estaria muy bien que si no votaras que tu voto contara,me esplico  el parlamento se compone de 350 diputados lo justo seria que se ocuparan todos los escaños si votara el 100% del electorado, pero como son tan listos los escaños se ocupan vote el 70% vote el 63% vote el 12%, que vamos rober que en democracia no cuenta la gente como tu que no se siente representado por nadie y no quiere ir a votar, que es tan democratico el no votar como como el votar,claro me direis esta el voto en blanco, Los votos en blanco se contabilizan y hasta pueden ganar, aunque la partitocracia no otorga representación a esos votos, como debiera, si los políticos realmente gestionaran una democracia auténtica.
 
el problema no es decir lo a echo mejor el pp o el psoe por que son los mismos perros con distintos collares, yo creo que mientras esitan esta clase de politicos siempre vamos a estar igual, pero claro como por ley no se les puede echar a ver que hacemos, me imagino que algun dia llegara la gota que comle el vaso.
 
es cojonudo decirle a una persona que tiene que currar hasta los 67 años y cotizar 20  cuado ellos no lo van a cumplir , esta si que es gorda  pero bueno voi a dejar el tema que estoi super conmocionado NADAL SE A LESIONADO.

Es verdad que algunos países de Europa se diferencian del nuestro, hay mayores sueldos, pero también mayores impuestos; en nuestro país la esperanza de vida es mayor que en otros países y esto implica que el gasto en jubilaciones de nuestro país es de los mayores de Europa (en relación a la población total), y en 2008 se catalogó en más de 6.562 millones de € y los jubilados representan el 20% de la población; actualmente se tramitan más de 8 millones de jubilaciones y en unos 30 años ascenderán a más de 15 millones, es decir, casi se duplicara. Portugal, que no me negara que es un país muy parecido a este, también esta realizando una reforma para atrasar la jubilación; en cuanto a la diferenciación de trabajo por su esfuerzo físico, creo que la nueva reforma contempla la pre-jubilación si estás en un puesto de trabajo que requiere un fuerte esfuerzo físico y tus condiciones no lo permiten, si no la contempla lo debería. Con esta reforma no creo que se multipliquen los accidentes laborales, porque la seguridad debería seguir estando presente y aunque los trabajadores tengan más edad, los sistemas de seguridad previenen los accidentes, siempre y cuando se lleven a cabo.